De kantonrechter in Utrecht heeft onlangs nog maar eens duidelijk gemaakt dat een ontslag op staande voet niet gemakkelijk mag worden gegeven.
Onze arbeidsrechtadvocaat Pierre van Geffen legt u hieronder graag uit wat de uitspraak inhoudt.
Wat was er aan de hand?
De werknemer werkte al meer dan 16 jaar als schoonmaker en inpakker van producten bij een groothandel in vlakglas. Op 14 november 2017 kreeg de werknemer van zijn werkgever te horen dat hij zijn spullen kon pakken. De reden? De werknemer was op 13 november van hetzelfde jaar bukkend onder een hangende glasplaat doorgelopen. Daarmee overtrad de werknemer de veiligheidsregels. De werkgever koos direct voor de zwaarst mogelijke sanctie: het ontslag op staande voet.
Werknemer stapt naar de rechter
De werknemer besluit het er niet bij te laten zitten en legt de zaak voor aan de rechter. Daar voert de werknemer aan dat hij zich van geen kwaad bewust was toen hij onder de glasplaat doorliep. Volgens de werknemer kon hij niet vermoeden dat hij op grond hiervan al direct de zwaarst mogelijke sanctie zou krijgen. Het ontslag was volgens de werknemer onterecht.
De werkgever stelt daar tegenover dat deze regel op haar Top 20 Veiligheidsvoorschriften vermeld stond. Hierdoor had het de werknemer duidelijk moeten zijn dat het niet toegestaan was om onder het glas door te lopen. Volgens werkgever voert ze een zogenaamd zero-tolerance-beleid en kan ze daardoor niet toestaan dat de werknemer bij haar in dienst blijft.
De rechter oordeelt
De rechter oordeelt dat het ontslag onterecht is gegeven. De werknemer moet weer worden toegelaten tot de werkvloer. Daarbij legt de rechter uit dat het sanctiebeleid van de werkgever niet eenduidig is. Zo is niet duidelijk of overtreding van de Top 20 Veiligheidsregels nu altijd een ontslag op staande voet oplevert, of dat een waarschuwing soms ook volstaat. De rechter concludeert dat het voor de werknemer niet zonder meer duidelijk was dat hij op staande voet zou worden ontslagen wanneer hij onder een glasplaat door zou lopen. Ook vindt de kantonrechter het van belang dat de werknemer al meer dan 16 jaar in dienst is en dat hij niet eerder veiligheidsvoorschriften heeft overtreden. De sanctie is te zwaar in verhouding tot de overtreding van de werknemer.
Arbeidsrechtadvocaat in Utrecht en Amsterdam
De uitspraak maakt duidelijk dat werkgevers niet snel tot ontslag over mogen gaan. Wilt u meer weten over de rol van een arbeidsrechtadvocaat in Utrecht? Bekijk dan onze pagina over arbeidsrechtadvocaat in Utrecht om te begrijpen hoe wij u kunnen helpen. Als u ook geïnteresseerd bent in de rol van een arbeidsrechtadvocaat in Amsterdam, kunt u onze pagina over arbeidsrechtadvocaat in Amsterdam raadplegen.
Heeft u vragen over dit artikel? Of wordt u zelf met ontslag bedreigd? Neemt u dan vrijblijvend contact op met onze arbeidsrechtadvocaat Pierre van Geffen. U kunt hem bereiken via 020 – 330 79 50 of via e-mail: vangeffen@joostenadvocaten.nl. Pierre van Geffen is ook te volgen via LinkedIn.
